【基本案情】

2013年8月，李某與北京某電子公司簽訂《非北京生源高校畢業(yè)生引進(jìn)協(xié)議書(shū)》，公司承諾為李某解決落戶(hù)北京的問(wèn)題。雙方簽訂勞動(dòng)合同后，李某入職該公司的某下級公司工作。此后，李某提交了辦理落戶(hù)手續的相應材料，但至2015年3月仍未能取得北京市戶(hù)口。因北京某電子公司未按承諾解決北京戶(hù)口，李某于2015年6月提出辭職申請，后獲批準離職。

李某主張因北京某電子公司承諾辦理北京戶(hù)口，故接受了較低的工資，并按照要求配合辦理了相應手續，現未能成功辦理北京市戶(hù)口，應視為公司未能提供約定的勞動(dòng)條件，據此辭職。北京某電子公司未就其系由于客觀(guān)原因而未能為李某辦理落戶(hù)的主張舉證，法院認定北京某電子公司依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償1萬(wàn)元。

李某另主張，在勞動(dòng)合同履行期內，北京某電子公司未為其辦理北京戶(hù)口、未告知其具體原因、亦未提供北京市人事部門(mén)批復證明，使其在選擇工作時(shí)喪失部分就業(yè)機會(huì )，造成了一定的損失，北京某電子公司應就此進(jìn)行賠償。由于該損失賠償未經(jīng)勞動(dòng)仲裁且李某未提供證據證明損失的發(fā)生及具體損失金額，故法院未支持李某的該項請求。

【案例評析】

誠實(shí)信用是現代市場(chǎng)經(jīng)濟的基本行為規范，勞動(dòng)合同關(guān)系應遵循合法、公平、協(xié)商一致、誠實(shí)信用等原則。勞動(dòng)者與用人單位達成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，雙方就落戶(hù)北京問(wèn)題進(jìn)行了約定，落戶(hù)協(xié)議的簽署與雙方最終達成用工合意、建立勞動(dòng)關(guān)系緊密相關(guān)，可以視為勞動(dòng)合同目的之一。本案中，雙方之間戶(hù)籍約定成為李某接受北京某電子公司工作邀約的前提條件之一。但是員工在積極履行自己職責的同時(shí)，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定為員工解決北京市戶(hù)口，未積極履行、落實(shí)在招錄員工過(guò)程中所承諾的優(yōu)厚條件，用人單位在招錄勞動(dòng)者過(guò)程中有虛構或者夸大企業(yè)優(yōu)勢的不誠信行為，有違誠實(shí)信用原則。