【基本案情】

羅某在簡(jiǎn)歷中虛構學(xué)歷與工作經(jīng)歷信息，借此通過(guò)某信息技術(shù)公司考核，于2016年11月入職該公司，試用期為6個(gè)月。羅某本人簽署的錄用條件確認書(shū)顯示，不符合錄用條件的情況包括：向公司提供的材料和信息內容有虛假或有隱瞞的（學(xué)歷學(xué)位證書(shū)、工作經(jīng)歷、教育經(jīng)歷、體檢證明材料等）。2017年3月，某信息技術(shù)公司以羅某不符合試用期錄用情形為由，與羅某解除勞動(dòng)合同。羅某認為，其工作狀態(tài)良好符合錄用條件，某信息技術(shù)公司解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，遂申請勞動(dòng)仲裁。由于羅某對求職過(guò)程中簡(jiǎn)歷造假行為不能作出合理解釋?zhuān)?jīng)二審法院查明，羅某在入職時(shí)存在學(xué)歷造假、編造工作經(jīng)歷的事實(shí)，因此認定某信息技術(shù)公司與羅某解除勞動(dòng)合同合法。

【案例評析】

勞動(dòng)者憑借假學(xué)歷、假工作經(jīng)歷與用人單位訂立勞動(dòng)合同，屬于欺詐行為。用人單位與勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系以及履行勞動(dòng)合同期間均應遵守誠實(shí)信用原則。某信息技術(shù)公司在錄用條件通知書(shū)中，明確告知勞動(dòng)者向公司提供的材料和信息內容有虛假或隱瞞的，屬于不符合錄用條件的情況。羅某存在學(xué)歷造假以及編造工作經(jīng)歷的行為，某信息技術(shù)公司主張與羅某在試用期內解除勞動(dòng)合同，法院予以認可。

誠實(shí)守信作為勞動(dòng)合同的基本原則，貫穿于勞動(dòng)合同的建立時(shí)、履行中、甚至終止后。招聘和求職應聘是建立勞動(dòng)關(guān)系的前提，不能以“騙”的方式蒙混過(guò)關(guān)，否則必將適得其反。對于勞動(dòng)者而言，求職應聘過(guò)程中，應當保證簡(jiǎn)歷信息真實(shí)，就學(xué)歷和工作經(jīng)歷等招聘要求中著(zhù)重強調的信息尤其值得注意，要糾正先夸大其詞或者虛構事實(shí)入職，事后再彌補的僥幸心理。對于用人單位而言，在招聘過(guò)程中應當明確錄用條件，就待遇、崗位要求要具體、明確，具有可操作性，當勞動(dòng)者確實(shí)不符合錄用條件時(shí)，才能夠依法解除勞動(dòng)合同。